La Decisión de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear Elude la Revisión Ambiental Pública, Aumenta las Dosis de Radiación y Debe Ser Revocada
El 21 de mayo de 2026, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) publicaron discretamente, y de manera simultánea, un Registro de Decisión (ROD) y una Declaración de Impacto Ambiental (EIS) final, aprobando la “Utilización Mejorada de Plutonio” en el Laboratorio, situado en la zona este de la Bahía de San Francisco y uno de los dos emplazamientos donde se diseñan todas las ojivas y bombas nucleares de los Estados Unidos. El plutonio constituye el núcleo radiactivo de las bombas nucleares. Nunca se puso en circulación pública ningún borrador de la EIS, ni tampoco se celebró audiencia pública alguna sobre el plan propuesto.
Tanto la EIS como el ROD —que entran en vigor de inmediato— dan «luz verde» a los cambios más significativos en las actividades relacionadas con el plutonio en el Laboratorio Livermore desde el año 2008; año en el que el Laboratorio no superó un simulacro de seguridad de fuerza contra fuerza y se vio obligado a reducir, para el año 2012, sus operaciones de uso, almacenamiento y transporte de plutonio.
La nueva EIS y el ROD revelan un incremento sustancial en las actividades con plutonio dentro del Laboratorio. Todas las cifras que se presentan a continuación —extraídas de la EIS y el ROD— se comparan con las actividades que el Laboratorio Livermore lleva a cabo en la actualidad. Por consiguiente, los riesgos ya asociados a dichas actividades aumentarán en la misma proporción. Las cifras son de carácter anual. Esta nueva decisión establece formalmente lo siguiente:
- Habrá un aumento del 180 % en el número de envíos de plutonio hacia y desde el Laboratorio de Livermore;
- Habrá un aumento del 400 % en los residuos nucleares transuránicos (lo cual designa una mayor concentración de plutonio que los residuos contaminados con plutonio de «bajo nivel»);
- Habrá un aumento del 20 % en los residuos radiactivos de «bajo nivel» generados en el Laboratorio;
- Habrá un aumento del 6,6 % en la dosis recibida por los equipos de transporte;
- Habrá un aumento del 21 % en las muertes latentes por cáncer en las poblaciones situadas a lo largo de las rutas de transporte; y,
- Habrá un aumento del 27 % en la dosis colectiva de los trabajadores derivada de las emisiones radiológicas.
Además, el EIS y el ROD incrementan la cantidad de “flujo” de plutonio en el Laboratorio Livermore, elevando su estatus actual de instalación de “Categoría de Seguridad III” —capaz de utilizar pequeñas cantidades de plutonio en las estaciones de trabajo— a una instalación de “Categoría de Seguridad II”, capaz de utilizar cantidades mayores. El EIS señala que el gobierno llevó a cabo una “Evaluación Conceptual de Vulnerabilidad de Seguridad para determinar las medidas de mitigación… pero dicha evaluación no puede hacerse pública”.
Scott Yundt, abogado ambientalista y director ejecutivo de Tri-Valley CAREs, señaló en entrevistas con los medios: «Resulta inadmisible que el gobierno esté infligiendo daños graves —y potencialmente devastadores— a sus trabajadores, al público y al medio ambiente, todo ello sin un proceso exhaustivo y transparente. De hecho, nunca tuvimos la oportunidad de revisar el plan mientras se encontraba en fase de borrador para poder recomendar cambios antes de que el gobierno tomara su decisión final. Del mismo modo, se privó al público de la oportunidad de proponer alternativas más seguras. En su lugar, todos nos enfrentamos a un peligroso hecho consumado».
Marylia Kelley, asesora principal de Tri-Valley CAREs —quien dirigió el grupo en 2008 y obtuvo detalles sobre la fallida prueba de seguridad de “fuerza contra fuerza” realizada por expertos de la sede central del Departamento de Energía—, comentó: “El Laboratorio fracasó en un simulacro de seguridad real y perdió su estatus de “Categoría de Seguridad I/II”. Los resultados de dicho simulacro se hicieron públicos después de que Tri-Valley CAREs así lo exigiera. Ahora, el gobierno ha restituido la “Categoría II” para permitir el aumento de las existencias de plutonio en el Laboratorio de Livermore, basándose en un ejercicio “conceptual” cuyos detalles “no pueden hacerse públicos”. Eso es inaceptable. La ciudadanía no tiene forma de saber cuán superficial pudo haber sido dicho ejercicio. Tampoco sabemos qué medidas se habrán adoptado. Además, un ejercicio de mesa no puede sustituir a una prueba de “fuerza contra fuerza”. Como residente de Livermore, no hay nada en todo este asunto que me haga sentir seguro”.
Antecedentes Relevantes y La Ley
En 2024, el gobierno finalizó una Declaración de Impacto Ambiental para todo el sitio (Site-Wide EIS) relativa a las operaciones del Laboratorio Livermore, tras un proceso público de un año de duración que incluyó la elaboración de un borrador del documento y la celebración de audiencias públicas. La organización Tri-Valley CAREs planteó interrogantes sobre posibles aumentos en las existencias de plutonio; el documento final prometía que no sería necesario plutonio adicional alguno para llevar a cabo las actividades planificadas para los siguientes 15 años, plazo que constituye el horizonte de planificación para una Declaración de Impacto Ambiental de alcance global para el sitio.
En este contexto, resulta sumamente revelador que esta nueva Declaración de Impacto Ambiental definitiva —fechada el 21 de mayo de 2026 y titulada “Utilización Mejorada del Plutonio”— ponga de manifiesto que, en realidad, ya se estaban llevando a cabo discusiones internas para aumentar las existencias de plutonio en el Laboratorio mientras aún se ultimaba la Declaración de Impacto Ambiental para todo el sitio. Para decirlo sin rodeos: en 2024, se nos mintió a todos.
A principios de 2025, el gobierno publicó un aviso en el Registro Federal relativo a la “Utilización Mejorada de las Instalaciones de Plutonio” en el Laboratorio Livermore, el cual incluía un “Borrador de Declaración Suplementaria de Impacto Ambiental» (nótese la palabra “Borrador” en el aviso oficial del gobierno). Si bien el aviso del Registro Federal permitía la presentación de “comentarios públicos sobre el alcance” del proyecto, dichos comentarios se limitaban estrictamente a formular sugerencias respecto al alcance del borrador que debía elaborarse y distribuirse. El aviso en sí no contenía detalles del plan; estos habrían de figurar en el documento del borrador. Asimismo, el aviso estipulaba que se celebrarían una o más audiencias públicas, así como un periodo para la presentación de comentarios por escrito. Resultó ser, una vez más, un conjunto de mentiras.
En su primer día en el cargo, Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 14154, titulada «Liberando la energía estadounidense» (*Unleashing American Energy*), destinada a acelerar el plazo para la implementación de proyectos energéticos. La orden instruyó al Consejo de Calidad Ambiental (CEQ) de la Casa Blanca a proporcionar nuevas directrices de implementación para dichos proyectos. El presidente Trump también revocó una orden ejecutiva de la era de Carter, y el CEQ puso en circulación una plantilla que sugería hacer opcionales los borradores de las Declaraciones de Impacto Ambiental (EIS) y las audiencias públicas sobre dichos borradores; no obstante, posteriormente declaró que “la plantilla no constituye una regulación, carece de fuerza y efecto de ley, y no tiene por objeto vincular al público ni a ninguna agencia federal”.
El Laboratorio Livermore y la NNSA aprovecharon la oportunidad para excluir los comentarios del público —por muy endeble que fuera el sustento legal— y, en julio de 2025, la agencia revisó sus procedimientos de larga data en virtud de la Ley Nacional de Política Ambiental para prescindir de los borradores. Posteriormente, en noviembre de 2025, la NNSA aplicó retroactivamente este cambio normativo al borrador de la Declaración de Impacto Ambiental (EIS) —previamente prometido—, así como a la celebración de una o más audiencias públicas relativas al proyecto de “Utilización Mejorada del Plutonio“. El plan para aumentar las existencias de plutonio en el Laboratorio Livermore no constituye un proyecto energético que deba ser “desatado“. Tampoco existe mandato legal alguno que justifique la interrupción —a mitad del proceso— de la participación pública en la elaboración de un documento preliminar.
La organización Tri-Valley CAREs presentó sus comentarios de alcance en relación con el proyecto de “Utilización Mejorada del Plutonio“. Anticipábamos la publicación de un borrador exhaustivo de la EIS y teníamos previsto formular comentarios adicionales sobre su análisis, la acción propuesta y las alternativas planteadas. Sin embargo, lo que sobrevino fue un “cono de silencio“ —total y deliberado— que dejó a la ciudadanía sumida en la total desinformación.
Para obtener más antecedentes sobre este plan, y sobre cómo la NNSA decidió excluir al público, puede consultar nuestras publicaciones anteriores aquí, aquí y aquí (en orden cronológico).
Para colmo de males, al leer el EIS final y el ROD —y nada menos que durante un fin de semana festivo—, comprobamos que la NNSA y el Laboratorio Livermore habían ignorado muchos de nuestros comentarios y preguntas formulados durante la fase de alcance. Del mismo modo, la agencia hizo caso omiso de los comentarios y preguntas planteados por otros grupos y por cientos de ciudadanos.
Por ejemplo, Tri-Valley CAREs y otros participantes solicitaron aclaraciones sobre el grado en que el plan para potenciar la utilización del plutonio está destinado a respaldar las labores relacionadas con los «pits» de plutonio; sin embargo, el EIS final no aporta información nueva al respecto. Asimismo, los participantes pidieron que se aclarara si se enviarían al Laboratorio «pits» de plutonio completos o “hemishells” (núcleos parciales), y si se permitiría su presencia en las áreas de trabajo; no obstante, el documento se limita a remitir a las normas generales de la agencia, sin ofrecer información específica para el sitio en cuestión.
Justicia Ambiental
El hecho de que no existiera un borrador del documento ni se celebrara una audiencia pública redujo la rendición de cuentas por parte del gobierno y, por consiguiente, propició directamente esa conducta indebida. Este comportamiento no solo es incorrecto, sino también peligroso, y refleja lo ocurrido en décadas pasadas, cuando el secretismo de la agencia derivó en numerosos accidentes, derrames y fugas en el Laboratorio Livermore, lo que provocó que, en 1987, el Sitio Principal —donde se concentran las actividades relacionadas con el plutonio— fuera incluido en la lista Superfund de la EPA, la cual enumera los sitios más contaminados de la nación.
Anoushka Raj, Gerente de Programas Ambientales y Asesora Técnica de Superfund en Tri-Valley CAREs, se refirió a los perjuicios en materia de justicia ambiental: “Esta decisión de aumentar las actividades relacionadas con el plutonio no se toma partiendo de una “página en blanco”. Tanto el Sitio Principal como el Sitio 300 del Laboratorio de Livermore son instalaciones de armas nucleares con una larga trayectoria, las cuales mantienen obligaciones de limpieza —en el marco del programa Superfund— vinculadas a la contaminación histórica del suelo y las aguas subterráneas. El propio Estudio de Impacto Ambiental (EIS) definitivo reconoce que las personas de color constituyen casi dos tercios de la población residente en un radio de 50 millas de ambos sitios; sin embargo, concluye que no se producirán impactos desproporcionados sobre las “poblaciones en situación de riesgo”. La conclusión de la NNSA subestima lo que realmente está en juego. Un cálculo de riesgos puede ajustarse a los umbrales establecidos por la agencia y, aun así, dejar a las comunidades cargando con una carga adicional derivada de un emplazamiento con un largo historial de contaminación. La cuestión no radica únicamente en si las cifras encajan dentro de un modelo, sino en si se brindó a los trabajadores, a los residentes de las zonas aledañas y a las personas que habitan a lo largo de las rutas de transporte una oportunidad real para examinar los detalles y cuestionar los supuestos. La intensificación del uso del plutonio constituye una grave preocupación para la salud ambiental y agudiza el problema de larga data que supone la toma de decisiones nucleares de alto impacto sin una participación comunitaria significativa”.
Vínculos con el Presupuesto Federal y la Producción de Núcleos de Plutonio
Este cambio trascendental no se produce en el vacío. Forma parte de un plan global y multifacético destinado a aumentar drásticamente la financiación para nuevas ojivas nucleares y a restablecer la producción de núcleos de plutonio a escala industrial; todo ello tiene por objeto fabricar nuevos núcleos de plutonio para nuevas armas nucleares que, posteriormente, se incorporarán al arsenal para su posible uso en una guerra nuclear.
Está en juego la mayor solicitud presupuestaria en la historia del Laboratorio Livermore: 3.200 millones de dólares para el año fiscal 2027, de los cuales las actividades relacionadas con armas nucleares representan más del 88%. El Laboratorio está destinando la mayor parte de estos fondos al desarrollo de nuevas ojivas.
Una de esas nuevas armas, la W87-1, es la primera ojiva nueva —desde que cesaron las pruebas nucleares explosivas en Nevada en 1992— que incorpora componentes totalmente nuevos y que «requiere» nuevos núcleos de plutonio. Las labores de apoyo para estos nuevos núcleos de plutonio se llevarán a cabo en Livermore, mientras que el Laboratorio de Los Álamos tiene encomendada su fabricación. Para hacer esto posible, se transportará plutonio entre Los Álamos (Nuevo México) y el emplazamiento principal del Laboratorio de Livermore.
Sin embargo, la Declaración de Impacto Ambiental Programática de la NNSA sobre la producción de núcleos de plutonio —a la cual se le encargó analizar los impactos del plan a escala nacional— fracasa estrepitosamente al no incluir un análisis de los posibles impactos de las labores de apoyo a los núcleos de plutonio en el Laboratorio de Livermore.
Debido a la decisión de un juez en la demanda presentada por Tri-Valley CAREs y organizaciones colaboradoras, el gobierno se ve obligado a llevar a cabo un proceso público en relación con sus planes nacionales de producción de núcleos de plutonio (*plutonium pits*). La NNSA está recibiendo comentarios del público sobre la Declaración de Impacto Ambiental Programática para la Producción de Núcleos de Plutonio hasta el 16 de julio de 2026. Visite el sitio web de Tri-Valley CAREs. Para obtener más información sobre cómo enviar un comentario por escrito, haga clic aquí.
La Exigencia de Tri-Valley CAREs
Tri-Valley CAREs, en nombre de sus más de 6.000 miembros, exige que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear y su Laboratorio de Livermore retiren de inmediato su Declaración de Impacto Ambiental (EIS) Final y su Registro de Decisión sobre la “Utilización Mejorada del Plutonio”, y que, en su lugar, emprendan una de las dos acciones siguientes:
Una: retirar el programa de «Utilización Mejorada del Plutonio» y proceder sin él, como medida para «mejorar» la seguridad de los trabajadores y del público, y no el letal plutonio. O bien,
Dos: retirar la EIS Final y el Registro de Decisión, considerar el documento del 21 de mayo de 2026 como un borrador de la EIS, e iniciar audiencias públicas y un periodo de comentarios públicos.
To read this information in English CLICK HERE!