Después de varios años de litigio, el 30 de septiembre, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Mary Geiger Lewis, dictaminó que el Departamento de Energía de los Estados Unidos (“DOE”) y su agencia semiautónoma de armas nucleares, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (“NNSA”) , violó la Ley de Política Ambiental Nacional (“NEPA”) al no considerar adecuadamente alternativas antes de proceder con su plan para producir pozos de plutonio, un componente crítico de las armas nucleares, en el Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México y, por primera vez jamás, en el sitio del río Savannah en Carolina del Sur.
Por lo tanto, el Tribunal dictó sentencia a favor de los demandantes, los grupos de interés público sin fines de lucro, Tri-Valley CAREs, Savannah River Site Watch, Nuclear Water New Mexico, Gullah/Geechee Sea Island Coalition y Tom Clements como demandante individual.
El Tribunal concluyó que el propósito del plan del gobierno había cambiado fundamentalmente con respecto a los análisis anteriores de la NNSA que no habían considerado la producción simultánea en dos sitios. Estos cambios requirieron una reevaluación de alternativas, incluidas alternativas de sitio, que los demandados no llevaron a cabo antes de seguir adelante y gastaron decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes.
Como resultado de este fallo, los Demandados del gobierno deben evaluar nuevamente la producción del tajo a nivel programático a nivel nacional, lo que significará realizar un análisis exhaustivo de los impactos de la producción del tajo en los sitios del DOE en todo Estados Unidos, incluido el “apoyo al tajo”. actividades” realizadas en el Laboratorio de Livermore que anteriormente solo se mencionaron de pasada. Además, la generación, disposición y transporte de desechos radiactivos y otros materiales radiactivos para el programa requerirán un análisis de alternativas. Según la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), esto brindará la oportunidad de realizar un escrutinio público y comentarios formales sobre sus evaluaciones.
Como antecedente, los pozos de plutonio son los núcleos fisibles de las armas nucleares. Ninguna producción futura en pozos debe mantener la seguridad y confiabilidad del arsenal de armas nucleares existente y ampliamente probado. En cambio, la producción futura es para armas nucleares especulativas de nuevo diseño que no pueden probarse debido a una moratoria internacional de pruebas o, alternativamente, podría impulsar a Estados Unidos a reanudar las pruebas a gran escala, lo que tendría graves consecuencias de proliferación. Además, expertos independientes han descubierto que las minas de plutonio tienen una vida útil fiable de al menos 100 años (su edad media ronda actualmente los 42 años). Ya hay almacenadas al menos 15,000 fosas. La ampliación de la producción de plutonio en minas costará a los contribuyentes más de 60 mil millones de dólares durante los próximos treinta años. Sin embargo, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental independiente ha informado que la NNSA no tiene estimaciones de costos creíbles ni un “Programa Maestro Integrado” entre los dos sitios de producción.
Ben Cunningham, abogado del Proyecto de Ley Ambiental de Carolina del Sur, que representa a los demandantes, dijo lo siguiente: “Esta es una victoria significativa que garantizará que se cumpla el objetivo de participación pública de la NEPA. El escrutinio público es especialmente importante porque las actividades en cuestión aquí, por su propia naturaleza, dan como resultado la producción de armas peligrosas y grandes cantidades de desechos tóxicos y radiactivos. Espero que el público aproveche la próxima oportunidad para revisar y comentar sobre la evaluación de las agencias federales”.
“La mayoría de estos demandantes comentaron extensamente durante los procesos de comentarios públicos sobre las revisiones ambientales del DOE/NNSA de sus planes para construir nuevos núcleos de bombas de plutonio para armas nucleares tanto en Savannah River Site como en el Laboratorio Nacional de Los Álamos”, dijo Scott Yundt, director ejecutivo de Organización demandante Tri-Valley CAREs. “En nuestros comentarios, se destacó repetidamente que la agencia violó la ley al no analizar detenidamente las alternativas para este plan de ‘dos sitios’. Además, los comentaristas señalaron la falta de inclusión en la revisión ambiental de los otros sitios afectados involucrados en el plan, entre ellos el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y la Planta Piloto de Aislamiento de Residuos, donde el alcance del trabajo y los impactos correspondientes quedaron en gran medida fuera. del análisis y, nuevamente, no se ofrecieron ni analizaron alternativas como lo exige la NEPA”, continuó. “El juez vio claramente estas violaciones y ordenó a las agencias hacer el análisis que se debió haber hecho desde el principio. Esta es una victoria para la transparencia pública y, con suerte, dará como resultado propuestas alternativas que protejan más el medio ambiente y las comunidades afectadas alrededor de estos sitios”.
“El fallo del juez es una victoria notable para el argumento principal de nuestra demanda: que el análisis NEPA de la NNSA sobre la producción de pozos de plutonio fue inadecuado, y ahora se debe preparar una EIS programática que revise los impactos de la producción de pozos de plutonio en todo el DOE y los desechos radiactivos asociados con la eliminación”, dijo Tom Clements, director de Savannah River Site Watch en Columbia, Carolina del Sur. “El trabajo de diseño y construcción de la planta a cielo abierto SRS propuesta debería suspenderse hasta que se haya finalizado el PEIS”, añadió Clements.
Jay Coghlan, director ejecutivo de Nuclear Watch New Mexico, declaró: “Nosotros, los demandantes, estamos sumamente complacidos de que la Corte haya fallado a favor de nuestros esfuerzos para hacer que el gobierno cumpla con la ley del país. El DOE y la NNSA han estado en la “Lista de alto riesgo” de la GAO por mala gestión de proyectos y sobrecostos durante más de 30 años. Sin embargo, estas agencias creen que pueden continuar con su proyecto más costoso y complejo sin los análisis públicos requeridos y estimaciones de costos creíbles. Se ha demostrado una y otra vez que el escrutinio público y los comentarios formales bajo la Ley de Política Ambiental Nacional mejoran la seguridad pública y ahorran dinero a los contribuyentes. Una declaración de impacto ambiental programática a nivel nacional sobre la producción ampliada de pozos de plutonio responsabilizará al DOE y a la NNSA precisamente por eso”.
“¡Tenk GAWD fa disya! Los nativos Gullah/Geechees, incluidos los miembros de la Asociación de Pesca Gullah/Geechee y la Coalición de Islas Marinas Gullah/Geechee, dependen del agua segura y saludable para sustentarnos a nosotros mismos y a nuestra comunidad. Por lo tanto, es fundamental que el público sea plenamente consciente de todos y cada uno de los posibles impactos negativos que los proyectos tendrán en recursos críticos como nuestros suministros de agua y cuerpos de agua. Por lo tanto, estamos agradecidos de que el juez falló a nuestro favor para que se respete la NEPA. Los recursos ambientales de Carolina del Sur son fundamentales para nuestro estado, que se considera un lugar de “lugares hermosos y caras sonrientes”. ¡La familia Gullah/Geechee definitivamente está sonriendo como resultado de este fallo!
To read this information in English CLICK HERE!
