Tri-Valley CAREs recibió recientemente una actualización detallada sobre las labores de limpieza en el sitio principal de Livermore y en el Sitio 300 del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL). El 23 de julio de 2026, TVC se reunió con personal del LLNL y con organismos reguladores estatales y federales, en el marco de nuestra Subvención de Asistencia Técnica otorgada por el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California.
La actualización abarcó el tratamiento de aguas subterráneas, la contaminación radiactiva y química, los PFAS, la demolición de edificios contaminados, la financiación federal para la limpieza, las secuelas del incendio Corral, los documentos normativos y la participación de la comunidad. Asimismo, el LLNL presentó a Lindee Berg como la nueva responsable del programa en su departamento de medio ambiente. La presentación que el LLNL realizó en la reunión se puede encontrar aquí.
El mensaje general del Laboratorio fue que las labores de limpieza avanzan, por lo general, «según lo previsto». Sin embargo, los detalles revelaron un panorama más preocupante: la contaminación sigue sin resolverse, sistemas de tratamiento importantes continúan fuera de servicio, se ha reducido el personal dedicado a la limpieza, la financiación para las demoliciones podría desaparecer, se están renegociando los plazos para el Sitio 300 y, de manera reiterada, se trata la participación significativa de la comunidad como algo que el Laboratorio no puede permitirse.
La séptima revisión quinquenal generará una oportunidad importante para comentarios del público.
El Laboratorio ha comenzado a trabajar en la séptima Revisión Quinquenal del sitio de Livermore. Las revisiones quinquenales son un requisito del programa federal Superfund para determinar si las medidas de remediación siguen protegiendo la salud humana y el medio ambiente.
Las actas de la reunión de gerentes de proyectos de remediación del 21 de julio indican que los avisos públicos se emitirán en octubre o noviembre de 2026, que la inspección del sitio se llevará a cabo en noviembre de 2026 y que el borrador de la Revisión Quinquenal deberá presentarse en marzo de 2027. Se prevé que el público tenga la oportunidad de formular comentarios una vez que se publique el borrador en marzo. Esta será una oportunidad importante para que los miembros de la comunidad cuestionen si la contaminación realmente está disminuyendo, si los sistemas de tratamiento siguen siendo eficaces y si las medidas de remediación continúan protegiendo a los trabajadores y a las comunidades circundantes.
La revisión debe abordar claramente las tendencias de la pluma de contaminación, los niveles elevados de tritio, la intrusión de vapores, las investigaciones sobre PFAS, el rendimiento de los sistemas de tratamiento, los retrasos en la limpieza y la ausencia de un cronograma claro para finalizar dicha limpieza. El LLNL y los organismos reguladores deben conceder tiempo suficiente para una revisión pública significativa, explicar los hallazgos en un lenguaje accesible y responder directamente a los comentarios de la comunidad antes de que concluya la revisión.
Las actas también señalan un anexo a la Sexta Revisión Quinquenal como una acción pendiente. El DOE y el LLNL deben explicar por qué dicho anexo sigue sin completarse y si algún hallazgo no resuelto podría afectar a la Séptima Revisión Quinquenal.
TVC planteó la siguiente pregunta: si los informes recientes del Laboratorio no contienen hallazgos nuevos de importancia, ¿significa esto que el monitoreo no ha detectado nueva contaminación? El LLNL respondió que no había habido «sorpresas» ni se habían descubierto nuevas zonas contaminadas. Sin embargo, en esa misma discusión, el Laboratorio reconoció la presencia de niveles elevados de tritio cerca de los edificios 419 y 5475, e indicó que había realizado trabajos adicionales en dichas áreas.
Un programa de remediación debe evaluarse en función de la disminución de las concentraciones de contaminantes, la reducción de las plumas de contaminación, el funcionamiento de los sistemas de tratamiento, los plazos de cumplimiento obligatorio y el avance hacia el cierre, y no simplemente por si los informes se presentaron a tiempo.
Una gran red de tratamiento todavía no tiene una meta clara
El LLNL presentó su actualización anual del Proyecto de Limpieza de Aguas Subterráneas, que incluía mapas comparativos de las plumas de contaminación entre 2007 y 2025. El Laboratorio señaló que los avances anuales pueden ser difíciles de apreciar, por lo que utilizó una serie temporal más amplia para mostrar los cambios a lo largo de casi dos décadas. La red de limpieza del sitio de Livermore cuenta actualmente con 25 instalaciones de tratamiento de aguas subterráneas, siete instalaciones de tratamiento de vapores del suelo, 96 pozos de extracción de aguas subterráneas, 31 pozos de extracción de vapores del suelo y 10 pozos de extracción dual.
En 2025, el LLNL se centró en maximizar el tiempo de funcionamiento de los sistemas de tratamiento. El Laboratorio informó que bombeó y trató mayores cantidades de agua subterránea y vapores del suelo que el año anterior, aunque eliminó una masa ligeramente menor de compuestos orgánicos volátiles (COV). El LLNL atribuyó esta disminución a las menores concentraciones de contaminantes en el subsuelo a medida que avanza la limpieza. Los freones se incluyen en las cifras totales de COV reportadas.
La disminución en la masa eliminada no demuestra por sí sola que la limpieza esté cerca de finalizar. Este mismo patrón puede observarse cuando la contaminación restante es más difusa, está atrapada en suelos de baja permeabilidad, es de difícil acceso o presenta un ligero repunte tras el tratamiento activo. El público necesita más información que el simple volumen total de agua tratada o la masa de contaminantes eliminada. Es necesario saber qué zonas ya no responden eficazmente a los métodos de bombeo y tratamiento, así como cuánto tiempo prevé el LLNL mantener el tratamiento activo. Sin objetivos claros de finalización de la limpieza, maximizar el “tiempo de funcionamiento” puede acabar sustituyendo a la demostración de un progreso real.
Los resultados sobre la calidad del aire interior requieren algo más que un resumen tranquilizador
El LLNL también informó sobre el monitoreo de la intrusión de vapores, un proceso que evalúa si los productos químicos presentes en el suelo o en las aguas subterráneas contaminados pueden desplazarse hacia arriba e ingresar a edificios ocupados.
En 2025, el Laboratorio recolectó 87 muestras de aire interior en 12 edificios y 13 muestras de aire ambiental exterior. Se volvieron a tomar muestras de los mismos edificios en 2026. El LLNL declaró que ninguna muestra superó los niveles de evaluación aplicables. Asimismo, el LLNL indicó que sus niveles de evaluación se determinan para cada compuesto orgánico volátil (COV) de manera individual. Esto plantea una cuestión importante: ¿cómo evalúa el Laboratorio la exposición acumulativa cuando hay varios COV presentes simultáneamente, aun cuando ningún producto químico por sí solo supere su nivel de evaluación individual? El informe anual debería presentar dicho análisis de forma que resulte fácil de localizar y comprender.
Los edificios contaminados permanecen a la espera mientras se agotan los fondos
El LLNL presentó una actualización sobre su programa de desactivación y demolición de instalaciones obsoletas o excedentes. Ya se han demolido tres edificios y se han devuelto a la NNSA. Otros tres proyectos están parcialmente completados y pendientes de revisión normativa. Entre los proyectos de demolición previstos se encuentran los edificios 241 y 243, así como la losa restante del edificio 212. Anteriormente se había detectado mercurio en el edificio 212; sin embargo, el LLNL informó que los muestreos de suelo aprobados por los organismos reguladores, realizados en el marco del proyecto actual, no revelaron problemas adicionales. El programa también abarca instalaciones como el edificio 412, que alberga celdas calientes utilizadas para trabajos con materiales radiactivos. Hay otros tres edificios programados para su intervención, aunque su ejecución requerirá más tiempo.
El acta de la reunión del 21 de julio también incluye información actualizada sobre el edificio 280. El 17 de junio se celebró una reunión para abordar la retirada de los cimientos de hormigón y las estructuras subterráneas del edificio, pero es necesario finalizar los planes detallados antes de iniciar los trabajos. La retirada de estas estructuras permitirá analizar el suelo subyacente para detectar posibles contaminantes. Tanto los organismos reguladores como el público recibirán información actualizada sobre el plan de análisis, el cronograma de demolición, los resultados obtenidos y la posible necesidad de realizar tareas de descontaminación adicionales.
Tras la demolición, el Laboratorio separa el edificio de su losa de cimentación y examina las estructuras del subsuelo. Esta labor es fundamental. La contaminación bajo un edificio puede permanecer oculta e inaccesible durante décadas, y es posible que solo pueda investigarse a fondo una vez retirada la estructura. No obstante, el LLNL ha señalado que solo puede demoler un número limitado de edificios al año, ya que cada proyecto genera grandes cantidades de residuos que deben procesarse y eliminarse de manera segura.
Esto demuestra que el gobierno federal permitió que se acumulara un gran inventario de instalaciones deterioradas y potencialmente contaminadas, sin establecer la financiación sostenida ni la capacidad de gestión de residuos necesarias para eliminarlas de manera segura.
El programa de demolición comenzó en 2018 con una asignación de 100 millones de dólares y posteriormente recibió fondos anuales adicionales. El LLNL informó que no se asignaron nuevos recursos para estas labores en el año fiscal 2026. Si se sigue restringiendo la financiación, el programa podría quedarse sin fondos para el año 2029. El LLNL tiene previsto iniciar eventualmente las demoliciones en el Sitio 300, pero dicha actividad también depende de la financiación futura. Mientras tanto, las instalaciones continúan deteriorándose.
El gobierno federal no puede considerar la demolición como una opción secundaria mientras sigue utilizando el LLNL para ampliar misiones de seguridad nacional. La devolución de terrenos descontaminados a la NNSA para su uso futuro no debe tener prioridad sobre la demostración de que el suelo situado bajo los edificios demolidos ha sido objeto de una investigación y una remediación exhaustivas. Los organismos reguladores y el público deben tener acceso a los planes de muestreo, los resultados, la información sobre la eliminación de residuos y las resoluciones finales de clausura correspondientes a cada emplazamiento.
Se están recortando los fondos para las labores de limpieza hasta el punto de provocar un colapso institucional
El LLNL informó haber recibido aproximadamente 29,944 millones de dólares para la limpieza ambiental en el año fiscal 2026: cerca de 14,605 millones para el sitio de Livermore y 15,339 millones para el Sitio 300. La cifra total para el Sitio 300 incluye aproximadamente 1,519 millones provenientes de la Oficina de Gestión Ambiental del Departamento de Energía. El laboratorio comunicó que había solicitado unos 32,345 millones para el año fiscal 2027 con el fin de mantener sus operaciones al nivel deseado; no obstante, el personal preveía que la asignación final sería menor. Las actas de la reunión del 21 de julio indicaban que no se disponía de nueva información presupuestaria para el año fiscal 2027 y que se esperaba una resolución de continuidad presupuestaria, lo que generaba incertidumbre adicional respecto a la dotación de personal para las labores de limpieza, las reparaciones de sistemas, las investigaciones y los trabajos de demolición.
El LLNL reconoció que los recortes presupuestarios aplicados desde 2024 ya habían provocado una pérdida considerable de personal y una reducción en las actividades de vigilancia ambiental y restauración. El personal advirtió que, de no recibirse la totalidad de los fondos solicitados para el año fiscal 2027, podrían producirse muchas más pérdidas de empleo y surgir graves problemas operativos.
Cuando el personal experimentado en labores de limpieza abandona la institución, se pierde también el conocimiento institucional. Esto afecta negativamente a tareas como el monitoreo, la preparación de documentación, la respuesta a los organismos reguladores, el mantenimiento de sistemas, las investigaciones de campo y la participación comunitaria. Reconstruir esa capacidad más adelante requeriría tiempo y podría resultar más costoso que mantenerla en la actualidad. Parte de los fondos adicionales solicitados para el año fiscal 2027 se habría destinado también a las reparaciones finales tras el incendio Corral; el LLNL señaló que es posible que no reciba dicho dinero.
El gobierno federal generó esta contaminación a lo largo de décadas de investigación sobre armas nucleares y actividades conexas. Por tanto, carece de legitimidad moral para condicionar las labores de limpieza a los fondos que resten una vez cubiertas otras prioridades.
Los daños del incendio Corral continúan afectando las labores de limpieza en el Sitio 300
El LLNL informó sobre los sistemas de remediación ubicados en el extremo sureste del Sitio 300 que resultaron dañados durante el incendio Corral de 2024. Ocho de los diez sistemas afectados fueron restaurados en un plazo de varios meses. Posteriormente, los sistemas de tratamiento de aguas subterráneas y de vapores del suelo en el área de la fuente del Edificio 832 retomaron su funcionamiento pleno. Sin embargo, el sistema de tratamiento de aguas subterráneas del área de la fuente del Edificio 830 permanece fuera de servicio y requiere financiación adicional.
El incendio Corral debería haber dado lugar a una evaluación exhaustiva y de acceso público sobre la vulnerabilidad ante incendios forestales en todo el Sitio 300, y no limitarse a las reparaciones de los sistemas que resultaron quemados. El Laboratorio debe identificar qué sistemas de tratamiento, unidades de residuos peligrosos, sistemas eléctricos, tuberías, áreas contaminadas y estaciones de monitoreo siguen siendo vulnerables a futuros incendios. Dichos riesgos también deben abordarse en el proceso de renovación del permiso de manejo de residuos peligrosos del Sitio 300.
El cronograma de limpieza del Sitio 300 está pendiente de definición
La discusión puso de manifiesto que el cronograma de documentos normativos no recurrentes del Sitio 300 está desactualizado y debe renegociarse. El cronograma de 2023 ya no es viable, y la propuesta de sustitución presentada en octubre de 2024 fue objeto de numerosas observaciones por parte de los organismos reguladores. La aparición de documentos importantes —entre ellos, los relativos a las investigaciones en las zonas de los edificios 865 y 812— ha alterado aún más el calendario previsto.
Los plazos para varios documentos clave de investigación y remediación siguen sin definirse y dependerán, en parte, de la situación de financiación del Laboratorio y de su capacidad para responder a las observaciones de los organismos reguladores. Las limitaciones presupuestarias no deben convertirse en un mecanismo para posponer reiteradamente los hitos de limpieza de cumplimiento obligatorio. Si fuera necesario modificar el cronograma, el LLNL y el DOE deberían informar sobre lo siguiente:
- qué hitos se están retrasando
- por qué se produjo cada retraso
- qué riesgos ambientales persisten durante el retraso
- cuánta financiación se requiere para evitarlo
- qué organismo aprobó el plazo revisado
- qué medidas de protección provisionales se mantendrán vigentes
Las investigaciones sobre los PFAS llevan décadas de retraso
En el sitio de Livermore, la sexta revisión quinquenal identificó una deficiencia de información básica: aún no se ha recopilado ni evaluado el historial completo del uso y la liberación potencial de PFAS.
El plan de trabajo de caracterización de PFAS del LLNL incluye dos áreas que se sospecha son fuentes de contaminación, asociadas a antiguas prácticas de extinción de incendios en las manzanas 2900 y 3700. También contempla la toma de muestras de agua subterránea en toda la instalación, específicamente en la primera zona acuífera. Esta es una ampliación importante más allá de las dos áreas de entrenamiento conocidas, pero no elimina la necesidad de realizar una revisión exhaustiva de los antecedentes históricos de compra, uso, almacenamiento, derrames, actividades de extinción de incendios y eliminación de residuos de PFAS en todo el sitio.
Según se informa, es poco probable que se pueda acceder a la manzana 2900 a corto plazo. Para la manzana 3700, el LLNL propuso realizar perforaciones en el suelo hasta una profundidad de 25 pies, comenzando la toma de muestras a 2,5 y 5 pies de profundidad y continuando a intervalos de 5 pies. Dado que la superficie del terreno está cubierta de asfalto y grava, el plan no incluye la toma de muestras de suelo superficial en los puntos de perforación propuestos.
Puesto que los vientos en el sitio de Livermore suelen soplar desde el oeste, es posible que la espuma contra incendios se haya desplazado más allá de las áreas de entrenamiento. El LLNL añadió puntos de muestreo a ambos lados de estas áreas, lo cual resulta útil; sin embargo, debería ampliar la investigación si se detectan PFAS fuera de las ubicaciones propuestas actualmente.
Los organismos reguladores también señalaron una carencia en el monitoreo de aguas subterráneas cerca de una parte del límite del sitio. El LLNL argumentó que no incluyó pozos en esa zona porque anteriormente se utilizaba como área de amortiguamiento y no se tenía constancia de liberaciones de productos químicos. No obstante, esta explicación se basa en registros históricos que, según determinó la sexta revisión quinquenal, aún no ofrecían un historial completo del uso de PFAS en el laboratorio.
Asimismo, los reguladores expresaron su preocupación de que los PFAS procedentes del LLNL pudieran salir de la cuenca de agua subterránea local y afectar a los suministros de agua potable. El LLNL afirmó que los PFAS detectados en Pleasanton probablemente provienen de otras dos fuentes. La existencia de esas posibles fuentes no exime al LLNL de su responsabilidad de determinar si su propia contaminación por PFAS se ha desplazado hacia el límite del sitio o más allá del mismo.
El LLNL no debería limitar su investigación a los lugares donde ya espera encontrar PFAS. Debería completar un historial del uso y la eliminación de PFAS en todo el sitio, investigar todas las posibles áreas de liberación, monitorear las aguas subterráneas cerca de los límites del sitio y divulgar públicamente los resultados del muestreo y los comentarios de los organismos reguladores.
Se confirmó la presencia de PFAS y plomo más allá de los límites actuales del Sitio 300
En una antigua zona de pruebas de sistemas de extinción de incendios de la Marina, situada al este del Sitio 300, el LLNL recolectó muestras de suelo superficial en septiembre de 2025 y nuevamente en enero de 2026. Aunque el terreno está rodeado actualmente por hábitats de vida silvestre, permanece bajo control federal debido a que su contaminación nunca fue caracterizada en su totalidad.
El LLNL informó que los niveles de PFOA y PFOS superaban los umbrales de evaluación aplicables en toda el área muestreada. Otros compuestos PFAS también excedieron algunos valores de referencia. Las concentraciones fueron lo suficientemente elevadas como para confirmar la contaminación sin lugar a dudas, a pesar de problemas analíticos previos. Ahora, el LLNL propone realizar una investigación para determinar el alcance de la contaminación por PFAS.
En un pozo cercano de aguas subterráneas someras se tomaron muestras alrededor de 2017 o 2018, detectándose concentraciones muy bajas de PFAS. El Laboratorio planea regresar a la zona y recolectar una nueva muestra de agua subterránea para determinar si los PFAS han migrado hacia capas inferiores desde entonces.
Un estudio realizado con detectores de metales cerca de la antigua zona de entrenamiento contra incendios y del campo de tiro con pistola también permitió hallar fragmentos antiguos de plomo en el suelo. La EPA había solicitado dicho estudio, en parte, debido a que las aves pueden ingerir fragmentos metálicos mientras se alimentan o recolectan pequeñas partículas minerales (grit). El LLNL tiene previsto realizar más muestreos de suelo para caracterizar la presencia de plomo.
Esta zona plantea preocupaciones tanto químicas como ecológicas: presencia de PFAS en el suelo, posible migración hacia aguas subterráneas, residuos de plomo y riesgos de exposición directa para la fauna silvestre. El hecho de que el área se encuentre fuera de los límites actuales del Sitio 300 no exime al gobierno federal de su responsabilidad respecto a la contaminación derivada de actividades federales pasadas.
La contaminación por uranio permanece caracterizada de manera incompleta
El LLNL también presentó nuevos resultados de muestreo de suelos en las áreas de las plataformas de pruebas balísticas del Sitio 300, incluidos los edificios 801, 802 y 804. Estas áreas tienen un historial de actividades que involucran uranio empobrecido.
El LLNL comparó las muestras con valores de referencia de fondo específicos del sitio. En el edificio 804, un número reducido de muestras superó los valores pertinentes. Los resultados cerca de los edificios 801 y 802 fueron mucho más preocupantes: varios isótopos de uranio superaron los niveles de fondo, y el LLNL reconoció la necesidad de realizar una caracterización más exhaustiva.
El laboratorio planea realizar muestreos de suelo y estudios de radiación gamma adicionales. Estos estudios son útiles, pero tienen límites de detección y es posible que no identifiquen la contaminación enterrada a mayor profundidad. Por lo tanto, el mapeo de la superficie debe complementarse con muestreos del subsuelo suficientes para determinar la extensión tanto lateral como vertical de la contaminación.
El LLNL informó sobre niveles de uranio superiores a la norma aplicable para agua potable en las aguas subterráneas situadas aguas abajo del edificio 802. El laboratorio indicó que, actualmente, los pozos de monitoreo parecen delimitar el área de agua subterránea afectada.
El área de pruebas balísticas del edificio 812 sigue siendo una preocupación de especial importancia para los miembros del TVC. Un estudio de viabilidad anterior, que contemplaba el lavado de suelos, no logró alcanzar una concentración de uranio aceptable para los organismos reguladores. El LLNL indicó que una futura solución podría requerir la excavación y el aislamiento del suelo altamente contaminado, dependiendo del nivel final de limpieza y de los supuestos de exposición.
Dichos “supuestos de exposición” pueden determinar qué cantidad de suelo contaminado se retira y cuánta permanece en el lugar. No deben ser objeto de negociación exclusiva entre el DOE, el LLNL y los organismos reguladores. Los trabajadores, las comunidades vecinas y el público en general deben tener la oportunidad de evaluar el escenario de uso futuro propuesto y el nivel de limpieza antes de que se seleccione una solución.
El TVC solicitó tiempo suficiente para que sus miembros pudieran revisar y formular comentarios sobre los próximos documentos de investigación y viabilidad. El LLNL reconoció que algunos documentos aún están en fase de borrador o se están reconsiderando tras recibir comentarios de los organismos reguladores. El TVC pidió que se facilitaran las versiones preliminares finales antes de que se tomaran decisiones definitivas. Los comentarios públicos presentados una vez que los organismos ya han acordado el resultado no constituyen una participación significativa.
El LLNL sigue considerando la “participación de la comunidad” como sinónimo de visitas guiadas
El LLNL declaró que su Plan de Participación Comunitaria sigue vigente y no ha sido actualizado. Como prueba de la reanudación de las actividades de divulgación tras la pandemia, el Laboratorio señaló una visita a las instalaciones de Livermore y dos visitas al Sitio 300. TVC apoya las visitas comunitarias, pero estas no sustituyen a un programa de participación comunitaria que funcione adecuadamente.
Marylia Kelley describió la visita a Livermore como excesivamente promocional, demasiado técnica e incompleta. La presentación hizo hincapié en el papel de la Marina en la contaminación histórica por compuestos orgánicos volátiles (COV), de una manera que parecía minimizar la responsabilidad del LLNL. Independientemente de qué agencia federal financie qué porcentaje, el DOE y el LLNL siguen siendo responsables de garantizar que la contaminación se investigue, se contenga, se remedie y se comunique con honestidad.
El LLNL también sugirió que la visita tuvo un carácter inusualmente técnico debido a que muchos de los asistentes poseían conocimientos científicos o hidrogeológicos. Esa explicación pasa por alto lo esencial. Una visita comunitaria no debería requerir formación especializada para ser comprendida. Es posible que los participantes con perfil técnico deseen más detalles, pero el Laboratorio sigue teniendo la responsabilidad de explicar claramente las labores de limpieza y de proporcionar materiales accesibles para todos.
El debate también puso de manifiesto un problema más profundo. El LLNL afirmó que ampliar la participación comunitaria requeriría recursos de los que no dispone y sugirió que no se debería desviar al personal de las tareas físicas de limpieza.
Sin embargo, la participación comunitaria no es una actividad opcional de relaciones públicas; es un requisito del proceso Superfund. El público tiene derecho a comprender las decisiones sobre la limpieza, evaluar las afirmaciones de las agencias, opinar sobre las soluciones propuestas y señalar inquietudes que el personal técnico podría pasar por alto. El LLNL no puede cumplir primero con todos los demás requisitos y ofrecer participación pública solo si sobran fondos.
Asimismo, el Laboratorio pareció definir la divulgación principalmente en función del número de visitas ofrecidas. Esto deja de lado cuestiones fundamentales:
- ¿Quiénes reciben los anuncios?
- ¿Están disponibles los materiales en los idiomas que utilizan las comunidades afectadas?
- ¿Pueden entenderlos las personas sin formación técnica?
- ¿Se involucra a los residentes de Tracy de manera diferente a los de Livermore?
- ¿Las reuniones se celebran en horarios y lugares accesibles?
- ¿Es posible participar de forma virtual?
- ¿Se comparten los borradores con suficiente antelación para influir en las decisiones?
- ¿El LLNL se dirige activamente a las comunidades de justicia ambiental o simplemente publica información y espera?
Inicialmente, el LLNL sugirió que había habido poco interés en la visita a las instalaciones de Livermore. El TVC explicó que varios miembros de la comunidad interesados habían intentado inscribirse, pero se les informó que el cupo estaba completo. Algunos participantes inscritos cancelaron posteriormente o no asistieron, pero sus plazas no llegaron a cubrirse.
Para el próximo año, el LLNL acordó reservar una fecha y un horario que permitan acoger a un grupo más numeroso del TVC. Si bien esto resulta útil, constituye solo una pequeña mejora. El LLNL debe actualizar su Plan de Participación Comunitaria para abordar cuestiones como la accesibilidad, el idioma, los métodos de difusión, la participación en modalidad híbrida, la revisión de documentos y las necesidades específicas de las comunidades de Livermore y Tracy.
Conclusion
El gobierno federal sigue dependiendo del LLNL para ampliar las actividades relacionadas con armas nucleares, mientras que los programas de descontaminación pierden personal y operan con presupuestos cada vez más reducidos. Edificios contaminados aguardan años para su demolición. Un sistema de tratamiento de aguas subterráneas, dañado por un incendio forestal, permanece fuera de servicio. Se investiga la contaminación por PFAS décadas después de las actividades que probablemente la originaron. La presencia de uranio en el suelo y en las aguas subterráneas sigue sin estar plenamente caracterizada. Los cronogramas principales se ajustan en función de los fondos disponibles. La participación de la comunidad se percibe como un obstáculo para la descontaminación, en lugar de como una parte esencial de la misma.
El problema no radica en que los científicos del LLNL y los trabajadores de descontaminación no estén haciendo nada; muchos de ellos llevan a cabo una labor ardua y necesaria bajo severas limitaciones. El problema es que el DOE y la NNSA han creado un sistema en el que las obligaciones medioambientales se ven obligadas a competir constantemente por recursos insuficientes, mientras que las misiones relacionadas con el armamento gozan de una urgencia institucional mucho mayor.
TVC seguirá presionando al LLNL, al DOE, a la NNSA y a las agencias reguladoras para lograr:
- financiación completa y estable para las labores de limpieza, monitoreo, dotación de personal, demolición y reparaciones tras los incendios forestales
- una evaluación exhaustiva de la vulnerabilidad ante incendios forestales en el Sitio 300
- una caracterización completa del uranio en el suelo y las aguas subterráneas cerca de los edificios 801, 802, 804 y 812
- una revisión pública significativa de los documentos importantes
- un historial exhaustivo del uso y la liberación de PFAS
- monitoreo de PFAS en las aguas subterráneas
- una aclaración inmediata sobre el proceso de obtención del permiso para residuos peligrosos del Sitio 300
- un Plan de Participación Comunitaria actualizado que incluya actividades de difusión multilingües, accesibles y genuinamente participativas
To read this information in English CLICK HERE!