AIKEN — Los opositores a la Instalación de Procesamiento de Plutonio de Savannah River, actualmente en construcción en el Sitio de Savannah River, declararon el 22 de abril que dicha instalación es innecesaria y que será el edificio más costoso jamás construido en los Estados Unidos.
“Denuncio aquí un encubrimiento con respecto a ocultar al público estadounidense los verdaderos costos de este programa innecesario”, afirmó Jay Coghlin, director ejecutivo de Nuclear Watch New Mexico, uno de los demandantes en la querella interpuesta contra el Departamento de Energía de los EE. UU. y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear; dicha demanda tuvo como resultado que, el 21 de abril, se permitiera a Coghlin y a los demás demandantes realizar un recorrido por la Instalación de Procesamiento de Plutonio de Savannah River.
La instalación se está construyendo con el fin de producir “núcleos” de plutonio (conocidos como *pits*), los cuales constituyen un componente central de las armas nucleares. Sus defensores sostienen que estos núcleos son necesarios para reemplazar a aquellos que se están degradando dentro del arsenal nuclear de la nación.
En una conferencia de prensa celebrada el 22 de abril en la sede del Capitolio estatal de Carolina del Sur, en Columbia, los demandantes alegaron que la instalación no se está construyendo para producir núcleos de plutonio destinados a reemplazar a los que están envejeciendo en el arsenal actual, sino para ser utilizados en armas nucleares de nuevo diseño que aún no han sido sometidas a pruebas.
La instalación de producción de núcleos de plutonio está siendo adaptada a partir de la inconclusa Instalación de Fabricación de Combustible de Óxidos Mixtos (MOX), cuyo propósito original era convertir plutonio apto para armamento en combustible nuclear. La planta MOX fue cancelada en 2018 tras sufrir retrasos en su construcción y sobrecostos presupuestarios.
La Demanda
En 2018, el Consejo de Armas Nucleares —un consejo conjunto del Departamento de Defensa y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear— aprobó una estrategia de dos emplazamientos para la producción de núcleos de plutonio en el Laboratorio Nacional de Los Álamos y en el Sitio de Savannah River.
En 2019, el Congreso exigió la producción de un mínimo de 80 “pits” al año. La NNSA tiene previsto producir 30 al año en Los Alamos y 50 al año en el SRS.
En 2021, SRS Watch —con sede en Columbia—, Nuclear Watch New Mexico y Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment —con sede en Livermore, California— presentaron una demanda alegando que la NNSA estaba obligada, en virtud de la Ley Nacional de Política Ambiental, a elaborar una nueva Declaración de Impacto Ambiental Programática para la producción simultánea de «pits» de plutonio en dos emplazamientos.
En octubre de 2024, un juez dictaminó que el DOE y la NNSA no habían evaluado suficientemente el impacto programático de producir núcleos nucleares (*pits*) en una segunda ubicación, y que no habían considerado ubicaciones alternativas para dicha producción. El juez ordenó a las partes negociar una medida correctiva de avenencia.
La reunión y el recorrido del 21 de abril formaron parte del acuerdo de conciliación negociado, el cual también exige la elaboración de una nueva Declaración de Impacto Ambiental Programática, así como la creación de oportunidades para el escrutinio público y la formulación de comentarios sobre dicho documento.
El borrador de la Declaración de Impacto Ambiental Programática se publicó el 10 de abril.
El Recorrido
Tom Clements, director de Savannah River Site Watch, afirmó que el recorrido fue guiado por funcionarios de la NNSA y representantes de la empresa contratista, Savannah River Nuclear Solutions, quienes se mostraron «corteses, pero reacios».
Clements relató que el grupo recorrió la planta baja y la azotea de las instalaciones, pero se les informó que el segundo y el tercer piso estaban restringidos debido a la presencia de polvo de sílice en el aire, generado por el corte de hormigón mediante chorros de agua a alta presión.
“Básicamente, todo lo que vimos fue la enorme estructura de hormigón de un edificio”, comentó Coghlin.
“Creo que podemos dar fe de que no se ha instalado ningún equipo clasificado en las instalaciones, algo que, por cierto, no tienen permitido hacer” señaló Clements. “Pero esto solo se logró porque insistimos en la realización de esta Declaración de Impacto Ambiental Programática; solo podrán instalar equipos clasificados una vez que el borrador se convierta en el documento definitivo y emitan un Registro de Decisión a principios de 2027”.
“Lo único que había para mostrar ayer durante el recorrido era, en esencia, una estructura vacía de hormigón, con muros gruesos y varillas de refuerzo”, afirmó Dylan Spaulding, científico sénior del Programa de Seguridad Global de la Unión de Científicos Preocupados y asesor técnico de los demandantes.
“Resulta evidente que la NNSA enfrenta un desafío colosal para poner en funcionamiento estas instalaciones en un futuro cercano. Tienen por delante un camino largo y complejo hasta completar el proyecto”, declaró Spaulding.
“Más allá de las certificaciones sísmicas con las que ya cuentan las instalaciones, no está claro que este edificio en particular ofrezca ventaja alguna frente a otras alternativas que podrían —y deberían— haberse considerado en una Declaración de Impacto Ambiental Programática, siempre y cuando esta se hubiera llevado a cabo conforme a los requisitos estipulados en la Ley Nacional de Política Ambiental», sostuvo Spaulding.
“Una Declaración de Impacto Ambiental Programática debería realizarse antes de que se emprendan acciones de índole federal”, aseveró.
Clements comentó que, durante el recorrido, “me di cuenta de que me encontraba en el corazón mismo de lo que podría convertirse en una nueva carrera armamentista nuclear».
Costo del Proyecto
Coghlin afirmó que calcula que la instalación será el edificio más costoso en la historia de los Estados Unidos.
“Se gastaron al menos 6.000 millones de dólares en el fallido programa de Óxidos Mixtos. Así que ya se han desembolsado al menos 6.000 millones de dólares en esta enorme y vacía estructura de hormigón del edificio, a lo que se suman unos 5.000 millones de dólares gastados desde entonces”, señaló.
“La Administración Nacional de Seguridad Nuclear afirma ahora que el límite superior de los costos asciende a 25.000 millones de dólares”, dijo Coghlin. “Eso no incluye los costos hundidos previos… y la nueva solicitud presupuestaria establece explícitamente que todavía no disponen de los costos definitivos. Por lo tanto, estamos hablando de una cifra superior a los 30.000 millones de dólares”.
“La GAO (Oficina de Responsabilidad Gubernamental) ha declarado reiteradamente que la Administración Nacional de Seguridad Nuclear carece de estimaciones de costos creíbles para el programa de producción de núcleos nucleares”, indicó Coghlin.
“Este programa presenta tantos problemas que, el pasado mes de agosto, el Subsecretario del Departamento de Energía (DOE) ordenó una evaluación especial… con el fin de analizar las dificultades del programa de producción de núcleos, y dispuso que dicha evaluación se completara para mediados de diciembre”, relató.
Coghlin mencionó que ha presentado una solicitud amparada en la Ley de Libertad de Información y que tanto la senadora estadounidense Elizabeth Warren como el representante estadounidense John Garamendi “han exigido específicamente que el DOE haga pública esa problemática evaluación especial; sin embargo, hasta el momento, dicha evaluación aún no ha visto la luz”.
“Nos encontramos ante un programa innecesario, increíblemente costoso, que dará lugar al edificio más caro en la historia de los Estados Unidos, y cuyos costos se están ocultando a los contribuyentes estadounidenses”, aseveró.
“Este dinero no se destina a labores esenciales en el emplazamiento de Savannah River —como la gestión de residuos nucleares de alta actividad—, sino que sirve, fundamentalmente, para reactivar una carrera armamentística nuclear”, concluyó Clements.
La Justificación
Spaulding said the aging of plutonium pits “does not appear to be a viable motivation for the program that’s underway at SRS or at Los Alamos.”
“You’ll often hear the program to make new pits justified by saying that we need to replace aging plutonium components in the stockpile. But, in fact, the pits in the current stockpile have an average age of about 40 years. As of today, we believe that they have life spans closer to a century,” he said.
“This is not deterrence by anybody’s definitions. The pits aren’t needed for existing weapons,” Clements said.
¿Una Nueva Carrera Armamentista?
Los demandantes alegaron en su conferencia de prensa del 22 de abril que el verdadero propósito del programa de producción de núcleos fisibles es fabricar nuevas armas.
“Esto tiene más que ver con dotar a Estados Unidos de capacidad de producción que con el mantenimiento de lo que ya poseemos”, afirmó Spaulding.
“Esta será la primera vez que Estados Unidos incorpore nuevos diseños a su arsenal nuclear desde el fin de la Guerra Fría”, señaló.
“Se trata, en realidad, de un cambio de paradigma en el que el complejo nuclear pasa de mantener las armas existentes —empleando técnicas de base científica que no requieren ensayos nucleares— a introducir… diseños totalmente nuevos, con capacidades potencialmente nuevas y nuevos sistemas de lanzamiento que los acompañen. Esto conlleva riesgos tanto para las personas como para el medio ambiente”, declaró Spaulding.
“Los residuos de baja actividad generados como subproducto de la producción de núcleos fisibles permanecerán en las instalaciones y serán enterrados aquí, en Carolina del Sur; por el contrario, los residuos transuránicos deberán ser transportados por carretera a través de todos los estados del sur, desde Carolina del Sur hasta el sur de Nuevo México, con destino a la Planta Piloto de Aislamiento de Residuos (Waste Isolation Pilot Plant). Por consiguiente, los impactos de este proyecto no se limitan a Carolina del Sur y Nuevo México”, explicó.
Asimismo, indicó que las ramificaciones podrían ser de carácter geopolítico.
“La nueva planta de producción de núcleos fisibles en el SRS está destinada exclusivamente a armas nucleares de nuevo diseño que no pueden ser sometidas a ensayos debido a la moratoria internacional sobre pruebas nucleares; esto podría, por un lado, socavar la confianza en el arsenal existente o, por el contrario, llevar a Estados Unidos a reanudar los ensayos, tras lo cual se desataría un auténtico caos en materia de proliferación”, advirtió Coghlin.
Aportaciones del Público
Un resumen y dos volúmenes del Borrador de la Declaración de Impacto Ambiental están disponibles a través del sitio web del DOE, y se han programado reuniones públicas en Carolina del Sur, Misuri, Nuevo México, California y Washington, D.C.
“Este análisis se llevó a cabo más de ocho años después de que se tomara la decisión de utilizar estas instalaciones para la producción de núcleos de plutonio. Por lo tanto, equivale esencialmente a una ratificación retroactiva de acciones que ya se han ejecutado, sin un verdadero análisis de los impactos sobre Carolina del Sur y sobre las personas que realizan este trabajo», afirmó Spaulding.
“Esta demanda se presentó al amparo de la Ley Nacional de Política Ambiental”, señaló Tanvi Kardile, directora del programa de política nuclear en *Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment*, con sede en Livermore, California. “Es un requisito judicial, por lo que el público tiene, en efecto, el derecho a participar mediante la presentación de testimonios orales, así como de comentarios por escrito”.
“La administración actual está desmantelando la Ley Nacional de Política Ambiental mediante una orden ejecutiva que el Presidente emitió inmediatamente después de su toma de posesión”, explicó Kardile.
“Así pues, las agencias federales ahora elaboran esencialmente sus propias normativas para ajustarse a dicha orden ejecutiva y, en respuesta, el Departamento de Energía ha creado nuevas regulaciones que anulan los borradores de las declaraciones de impacto ambiental y, asimismo, eliminan la participación públic”, añadió.
Las reuniones programadas «podrían ser, en esencia, la última oportunidad que tenga el público para examinar adecuadamente un proyecto de armas nucleares; resulta verdaderamente alarmante que el Departamento de Energía pueda ahora llevar a cabo estos proyectos sin participación ciudadana, sin que ustedes tengan la posibilidad de expresar sus inquietudes y someter a escrutinio dichas iniciativas», advirtió Kardile.
La reunión en Carolina del Sur está programada para el 5 de mayo, de 5:00 p. m. a 8:00 p. m., en el Centro Comunitario de North Augusta, ubicado en el 495 de Brookside Drive.
To read this information in English CLICK HERE!