Tri-Valley CAREs cuenta con una larga trayectoria en el uso de la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) —recogida en el título 5 del Código de los Estados Unidos, sección 552 (5 U.S.C. § 552)—, la cual permite a los ciudadanos estadounidenses solicitar acceso a información y documentos bajo control del gobierno federal que no han sido divulgados o difundidos, ya sea total o parcialmente. A través de este mecanismo, la organización obtiene información sobre actividades y operaciones —tanto en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL) como, en ocasiones, en otras instalaciones de armas nucleares— que no se encuentra fácilmente a disposición del público.
Actualmente, Tri-Valley CAREs tiene 22 solicitudes presentadas bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) para las cuales estamos a la espera de una respuesta. Dichas solicitudes buscan información y datos sobre una amplia gama de temas relacionados con la producción de armas nucleares, los desechos nucleares y otras actividades en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore (LLNL).
El 13 de agosto de 2025, Tri-Valley CAREs presentó una solicitud FOIA ante la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA, por sus siglas en inglés) en la que se requiere la siguiente información:
“Todos y cada uno de los documentos comprendidos entre el 1 de enero de 2023 y la fecha en que se realice la búsqueda —incluidos, entre otros, informes, registros y conjuntos de datos— relacionados con el monitoreo del aire en las instalaciones principales del Laboratorio Lawrence Livermore, en Livermore, California”.
Conforme a la ley FOIA, una oficina federal debe determinar si atiende una solicitud en un plazo de veinte días hábiles a partir de la fecha de su recepción. Sin embargo, el cumplimiento de esta solicitud FOIA tomó más de un año, a pesar de los múltiples intentos de comunicación y de los diversos avisos sobre la infracción de la normativa legal. La respuesta final consistió en 60 documentos pertinentes, que sumaban un total de 1033 páginas. La mayor parte de la documentación proporcionada estaba compuesta por datos y gráficos sobre emisiones atmosféricas, los cuales resultan relativamente difíciles de descifrar.
Tras revisar esta extensa respuesta, sobresalieron cuatro cuestiones principales: la liberación de gas tritio radiactivo a la atmósfera, la contaminación química del aire en el interior de un laboratorio, actividades de demolición potencialmente peligrosas que podrían haber dispersado contaminantes en el aire, y la misteriosa pérdida de datos.
- Documento 22 – Error en el Algoritmo y Liberación no Planificada de Titio
El documento 22 de la carta de respuesta final correspondía al Informe anual de 2024 del LLNL sobre las Normas Nacionales de Emisión de Contaminantes Atmosféricos Peligrosos (NESHAP, por sus siglas en inglés), publicado en junio de 2025. Este documento aborda las emisiones de radionucleidos al aire por parte del LLNL durante 2024 y evalúa las dosis de radiación resultantes para el público, con el fin de demostrar el cumplimiento de las normas NESHAP de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Asimismo, el documento describe las fuentes de emisión, los métodos de monitoreo, el modelado de dosis y los sucesos relevantes ocurridos durante el año en cuestión.
En este informe anual, LLNL reconoció que,
Se detectó un error en el algoritmo de optimización utilizado para la estimación de la dosis por tritio proveniente de fuentes difusas y no monitoreadas durante el año natural 2023 (CY2023), lo cual dio lugar a una sobreestimación de la cantidad de tritio. Este error se produjo durante la transición de un script escrito originalmente en lenguaje R a uno en Python. La dosis total revisada es de 2,3E-3 mrem, frente a los 2,5E-3 mrem reportados anteriormente. La dosis revisada correspondiente a fuentes difusas y no monitoreadas es de 1,9E-4 mrem, frente a los 4,0E-4 mrem reportados anteriormente.
Aunque, en apariencia, resulta positivo que las dosis reales de tritio fueran inferiores a las comunicadas inicialmente, Tri-Valley CAREs sigue mostrando preocupación ante este error. Dados los problemas detectados en los algoritmos de notificación, cabe la posibilidad de que las estimaciones sean, con la misma facilidad, inferiores o superiores a las cifras reportadas. Esto podría implicar una mayor exposición a materiales y residuos nucleares —tanto para el personal de las instalaciones nucleares de defensa como para las comunidades aledañas—, sin que exista un conocimiento ni una conciencia precisos sobre dichos niveles de exposición más elevados.
Además, en el Informe Anual de 2024, la Sección 5.1 describe lanzamientos no planificados notables. El informe indica que,
El 10 de octubre de 2024, se produjo una desalineación de válvulas en el Edificio 298 (B298), lo que dio lugar a la liberación de 35,6 Ci de tritio a través de la chimenea de ventilación de la sala.
El informe señala, además, que, conforme al 40 CFR 302, las “cantidades notificables” (RQ, por sus siglas en inglés) establecidas por la EPA de EE. UU. para el tritio son de 100 Ci o más; esto significa que la liberación no planificada del 10 de octubre representó el 35,6 % de dicha cantidad. Una “cantidad notificable” es una cantidad determinada de una sustancia peligrosa que, en caso de ser liberada en un periodo de 24 horas, debe notificarse a las autoridades federales. Dado que la liberación no planificada en la instalación B298 fue inferior a la cantidad notificable establecida por la EPA para el tritio, el LLNL no estaba obligado a informar de dicho suceso a las autoridades federales.
El LLNL señaló que se llevó a cabo una revisión exhaustiva del incidente y que se implementaron numerosos “controles administrativos y técnicos” con el fin de prevenir o reducir la posibilidad de que vuelva a ocurrir una liberación no planificada de este tipo. Entre estos controles se incluyen: (1) la aplicación de una regla de “dos personas” que abarca la verificación física de la posición de las válvulas; (2) la colocación de dispositivos de bloqueo en válvulas críticas para obligar a los operadores a actuar de manera deliberada al modificar su estado; (3) la instalación de enclavamientos en válvulas solenoides para impedir el acceso directo a la salida de ventilación durante las operaciones con gas tritio; (4) la instalación de un recipiente de recolección antes de la salida de ventilación, que actúa como punto de retención para los gases de escape; (5) el aumento de la frecuencia de las reuniones sobre la gestión de las operaciones y el análisis de riesgos; y (6) la actualización de procedimientos y documentos internos para reflejar estos cambios.
Si bien la revisión de la liberación no planificada y los nuevos controles implementados a raíz de ella resultan prometedores, cualquier liberación no planificada de material radiactivo al aire es, en todo caso, motivo de preocupación. La organización Tri-Valley CAREs seguirá realizando un seguimiento y difundiendo información sobre cualquier liberación no planificada que se produzca, con el objetivo de mantener al público y a los empleados del LLNL al tanto de posibles aumentos en los niveles de exposición.
- Documentos 55 y 56 – Excesos de PCE en el Edificio 511
En el Documento 55 de la Carta de Respuesta Final, se incluye un hilo de correos electrónicos entre diversos empleados de la NNSA, el LLNL, la EPA, el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California (DTSC) y otras entidades. El tema de la conversación es el Informe de Resultados de Muestreo de Aire del Edificio 511, facilitado a través del Documento 56 de la Carta de Respuesta Final. Si bien los nombres de los empleados han sido suprimidos, el correo electrónico inicial fue enviado por una persona de la NNSA a representantes de cada una de las agencias y departamentos mencionados. Este mensaje inicial sugiere que, con respecto a la campaña de muestreo de aire realizada del 11 al 18 de julio de 2023 en el Edificio 511, ubicado en el sitio principal de Livermore,
“Se registraron niveles de tetracloroeteno [PCE] en el aire interior —que superaron los umbrales de evaluación— en la sala 158 [del edificio 511], así como de cloroformo en la sala 144A”. El correo electrónico señalaba, además, que “dichas superaciones probablemente se deban a posibles fuentes de compuestos orgánicos volátiles (COV) presentes en el edificio”.
En respuesta a este mensaje y al informe adjunto, un correo electrónico aparte en el hilo hacía referencia a los comentarios de la Unidad de Servicios Geológicos (GSU) del DTSC sobre el informe. La GSU del DTSC comentó que,
“La primera oración del último párrafo [del informe adjunto] señala: “El DOE/LLNL considera que la intrusión de vapores (VI, por sus siglas en inglés) provenientes de la contaminación del subsuelo hacia el aire interior no representa un riesgo de inhalación para los ocupantes del Edificio 511”. El GSU no discrepa de esta afirmación, pero considera que debería matizarse añadiendo lo siguiente: “La intrusión de vapores provenientes de la contaminación del subsuelo hacia el aire interior no representa un riesgo de inhalación para los ocupantes del Edificio 511, siempre y cuando las instalaciones de tratamiento de vapores del suelo ubicadas en torno al Edificio 511 se encuentren en funcionamiento”.
Esta matización es importante, ya que sugiere que, mientras las instalaciones de tratamiento de vapores del subsuelo en las inmediaciones del Edificio 511 no estén en funcionamiento, la DTCS GSU no parece estar del todo convencida de que no exista un riesgo de inhalación en espacios interiores para los ocupantes del Edificio 511.
- Documentos 59 y 60 – Posible Liberación de Contaminantes Durante la Demolición del Edificio 251 (B251)
El documento 59 de la Carta de Respuesta Final contiene un hilo de correo electrónico sobre los esfuerzos de mitigación de riesgos en el Edificio 251 en el sitio principal de Livermore, mientras que el documento 60 proporciona una carta interdepartamental sobre el inicio de la demolición del Edificio 251. En el hilo de correo electrónico, una conversación entre empleados del DOE, la NNSA y el LLNL comienza el 12 de junio de 2024 con el Subdirector Asociado Principal de Operaciones de Ciencias Físicas y de la Vida (PLS) en el LLNL declarando que,
“Tengo entendido que en el B251 quedan componentes de ventilación que podrían retirarse a un costo moderado, mientras que hay otros cuya retirada resultaría más costosa. Si existe margen para llegar a un acuerdo, yo me centraría en retirar la mayor cantidad posible de sistemas de extracción de aire, dentro de lo que permitan el presupuesto y el cronograma”.
Después de muchos intercambios, en un mensaje aparte, del 14 de junio de 2024, más adelante en el hilo, otro empleado de LLNL sugiere que,
Sigue habiendo preocupaciones respecto a la presencia de conductos en el edificio durante la demolición; la medida de mitigación preferible consiste en su retirada antes de proceder a la demolición de la estructura.
Luego, en la Carta Interdepartamental que circuló el 1 de julio de 2024, con el asunto “Inicio de la demolición del proyecto B251 D&D”, se señala que,
“[…] se han retirado del edificio B251 todos los riesgos de edificación pertinentes y los residuos asociados, con algunas excepciones. Dichas excepciones incluyen los conductos que aún permanecen en el lugar y un muro de blindaje en la [Sala 1165]. Tras mantener conversaciones con el DOE, se determinó que los conductos restantes permanecerán dentro de las instalaciones durante la demolición…”
En una entrada de blog del 18 de marzo de 2025 publicada por el Departamento de Energía, se señala que el Edificio 251 fue demolido con éxito a finales de 2024, “después de que los equipos lograran eliminar los riesgos presentes en [dicha] instalación histórica”. El blog añade que “as labores de mitigación y eliminación de riesgos, la retirada de conductos de ventilación y la descontaminación precedieron a la demolición”. A la vista de la información contradictoria que figura en la carta interdepartamental y en la entrada de blog del Departamento de Energía, no queda claro si la totalidad de los conductos fue, de hecho, retirada antes de la demolición del Edificio 251.
- Documento 23 – Pérdida de Datos Sin Explicación
El documento 23 de la Carta de Respuesta Final fue el Informe Anual 2023 de las Normas Nacionales de Emisión de Contaminantes Atmosféricos Peligrosos (NESHAPs) del LLNL, publicado en junio de 2024. Este documento cumplió el mismo propósito que el documento 22 mencionado anteriormente, aunque para el año anterior.
En la Sección 2.1 de este informe, al describir las emisiones medidas de las principales fuentes, el LLNL señaló estimaciones conservadoras de las emisiones por chimenea durante el intervalo de muestreo del 13 de noviembre de 2023 al 31 de diciembre de 2023 para el uranio-234, el uranio-235 y el uranio-238. El laboratorio declaró que:
“El motivo por el que se proporcionan valores estimados [para el uranio-234, el uranio-235 y el uranio-238] radica en una pérdida de datos derivada de ciertos fallos en los procesos y problemas relacionados con el desempeño humano”.
El LLNL declaró, por su parte, que había “documentado el asunto en el Sistema de Seguimiento de Incidencias del Laboratorio, junto con medidas correctivas destinadas a minimizar o evitar la pérdida de datos en el futuro”. Lamentablemente, no se especificó qué fallos en los procesos o problemas relacionados con el desempeño humano tuvieron lugar; tampoco existe información concreta sobre las supuestas “medidas correctivas” implementadas para prevenir que un fallo similar vuelva a ocurrir. Dado que se trata de materiales tóxicos y radiactivos con potencial para causar daños significativos, Tri-Valley CAREs considera que recurrir a estimaciones ante la pérdida de datos resulta insuficiente para garantizar el nivel de información que merecen tanto los empleados del LLNL como la comunidad de Livermore. Asimismo, Tri-Valley CAREs sostiene que la mera mención de medidas correctivas —cuyos detalles no se han revelado— no basta para subsanar este fallo.
En conclusión
La respuesta final a esta solicitud de acceso a la información (FOIA) planteó diversas preocupaciones a Tri-Valley CAREs en relación con las emisiones al aire en el LLNL. Seguiremos buscando información sobre estos asuntos y ofreceremos actualizaciones a medida que surjan nuevos datos. Cabe señalar que la respuesta solo abarca hasta el año 2025, por lo que continuaremos solicitando al Laboratorio —mediante el mecanismo FOIA— información relacionada con el impacto ambiental. ¡Manténganse al tanto!
|
Cita |
Ubicación |
|
“Se detectó un error en el algoritmo de optimización utilizado para la estimación de la dosis por tritio proveniente de fuentes difusas y no monitoreadas durante el año natural 2023 (CY2023), lo cual dio lugar a una sobreestimación de la cantidad de tritio. Este error se produjo durante la transición de un script escrito originalmente en lenguaje R a uno en Python. La dosis total revisada es de 2,3E-3 mrem, frente a los 2,5E-3 mrem reportados anteriormente. La dosis revisada correspondiente a fuentes difusas y no monitoreadas es de 1,9E-4 mrem, frente a los 4,0E-4 mrem reportados anteriormente.” |
Nota al pie “e” de la Tabla 7 |
|
“El 10 de octubre de 2024, se produjo una desalineación de válvulas en el Edificio 298 (B298), lo que dio lugar a la liberación de 35,6 Ci de tritio a través de la chimenea de ventilación de la sala.” |
Sección 5.1, Liberaciones no planificadas |
|
“El motivo por el que se proporcionan valores estimados [para el uranio-234, el uranio-235 y el uranio-238] radica en una pérdida de datos derivada de ciertos fallos en los procesos y problemas relacionados con el desempeño humano”. |
Sección 2.1, Fuentes principales: Emisiones medidas |
|
“Se registraron niveles de tetracloroeteno [PCE] en el aire interior —que superaron los umbrales de evaluación— en la sala 158 [del edificio 511], así como de cloroformo en la sala 144A». El correo electrónico señalaba, además, que «dichas superaciones probablemente se deban a posibles fuentes de compuestos orgánicos volátiles (COV) presentes en el edificio”. |
Primer correo electrónico del hilo (5 de octubre de 2023) |
| “La primera oración del último párrafo [del informe adjunto] señala: “El DOE/LLNL considera que la intrusión de vapores (VI, por sus siglas en inglés) provenientes de la contaminación del subsuelo hacia el aire interior no representa un riesgo de inhalación para los ocupantes del Edificio 511”. El GSU no discrepa de esta afirmación, pero considera que debería matizarse añadiendo lo siguiente: “La intrusión de vapores provenientes de la contaminación del subsuelo hacia el aire interior no representa un riesgo de inhalación para los ocupantes del Edificio 511, siempre y cuando las instalaciones de tratamiento de vapores del suelo ubicadas en torno al Edificio 511 se encuentren en funcionamiento””. |
Último correo electrónico del hilo (28 de mayo de 2024) |
|
*No citado, pero mencionado en relación con el Documento 55* |
|
|
“Tengo entendido que en el B251 quedan componentes de ventilación que podrían retirarse a un costo moderado, mientras que hay otros cuya retirada resultaría más costosa. Si existe margen para llegar a un acuerdo, yo me centraría en retirar la mayor cantidad posible de sistemas de extracción de aire, dentro de lo que permitan el presupuesto y el cronograma”. |
Primer correo electrónico del hilo (12 de junio de 2024) |
|
“Sigue habiendo preocupaciones respecto a la presencia de conductos en el edificio durante la demolición; la medida de mitigación preferible consiste en su retirada antes de proceder a la demolición de la estructura.” |
10.º correo electrónico del hilo (14 de junio de 2024 a las 8:50 a. m.) |
|
“[…] se han retirado del edificio B251 todos los riesgos de edificación pertinentes y los residuos asociados, con algunas excepciones. Dichas excepciones incluyen los conductos que aún permanecen en el lugar y un muro de blindaje en la [Sala 1165]. Tras mantener conversaciones con el DOE, se determinó que los conductos restantes permanecerán dentro de las instalaciones durante la demolición…” |
2nd – 3rd paragraphs |
To read this information in English CLICK HERE!